答案是：因为西晒的太阳高度角偏低，水平遮阳的阻挡有限，故采用垂直遮阳来阻挡直射比较可行。没看懂的童鞋请继续往下......

这是一个不怎么理想的案例。一栋教学楼正好建在南北走向的地块上，西立面用的是外挂密孔遮阳板。可以看到，这样的遮阳很消极地包裹了西立面，不但影响视线，而且在遮阳上也收效甚微——上面两层有明显的反光，人们不得不拉上窗帘。
那么，是不是改成垂直如百叶的遮阳会好一些呢？不一定。因为太阳的方位和高度总是变化的。
现在再看看不那么差的例子。

比如DesignInc在墨尔本做的CH2 Melbourne City Council House 2。西立面被一组组细密木肋板遮挡，因为是在澳大利亚（南半球），遮阳板虽然考虑到可在一定角度内调整角度，但主要面对西北方向。因为材质和造型得当，这个里面对于前方的广场是个不错的景观背景，但是，这样的表皮势必也遮挡了室内的光线，好在在这一案例里，西立面是较短的山墙。
是不是西立面采光和遮阳的博弈中就必须采用这种满铺类型的设计？有没有开敞的可能性？
比如Héctor Fernández Elorza做的阿卡拉大学细胞与遗传生物学大楼的扩建（Faculty of Cellular and Genetic Biology) 就是个有趣的例子。


喏，这个长条的房子实际上可以算是面朝西边的。
那么，为什么建筑师有胆在西班牙的天气下把这个西立面交给水平遮阳呢？我们首先看看设计的草图，在设计伊始，建筑师就把握住了基地极有利的一个条件——西面的大片树林。

树林不光提供景色，也在一定程度上遮挡西面的阳光，设计由此敢于开一些大窗，作为保险，不但加了深屋檐，更是在加建部分纳入了一个中庭，用以区隔直接面向西晒的空间，并通过中庭的通透引入天光和疏导热量。

而另外重要的一点是加建部分，面对最好风景的这些空间大多被规划为会议室或一些短时间停留的空间，换句话说，建筑师把使用率低的空间外推，让这些空间成为对其后主要功能区的遮挡。
如果西立面背后不得不放置高频使用的空间？
柏林的GSW大厦就是一个有些年头但又依然很好的例子。大厦的办公区是一个狭长的板楼，东西朝向。

与墨尔本的房子类似，GSW也使用了可活动的遮阳板，可以按使用者所需控制收拢和张开，有色彩搭配考量的遮阳板张开时让立面有了缤纷的效果，而收起时又能做到不着痕迹——这就使得在没有太阳直射烦恼的日子里，办公空间将拥有异常开阔的视野。

而另外颇为重要的一点，对于一栋高层建筑，立面风压必然不小，与墨尔本的做法不同的是，GSW的遮阳是被包裹在双层表皮的中间。这样不但减小了维护和操作的难度，双层表皮本身又将利用西晒所得的热量形成热浮力。通过屋顶设计的出风口，把热辐射从西立面带走，并且引导室内通风。

当然，这样的设计之所以可行多半还是因为建筑是在较为寒冷的欧洲北部，内遮阳带来的热工上的影响较为容易处理的缘故。
所以，若是在炎热地区的恐怖烈日之下呢？如何做到优雅的采光和遮阳？
那么，就不得不提Aedas在阿布达比的Al Bahar Towers（双塔）。


这个建筑的一大特点就是，它的外遮阳系统是“活”的。因为阿布达比纬度低，太阳高度角较高，这使得遮阳的重点多在东西两侧和建筑顶部。而因为太阳自东向西运动，东西遮阳不用永久遮挡立面。所以才有了可控外遮阳的设想。
正如一道数学题，解题的方式多种多样。“主立面是西向的建筑，如何解决采光和西晒的矛盾？”这一问题的解决方案也并非唯一。